在探讨刑事案件的处理原则时，一个基础而关键的问题是证据的提供与责任归属。一般而言，刑事案件并不完全遵循“谁主张谁举证”的原则。这一原则更常见于民事诉讼中。在刑事案件里，检察机关作为国家公诉人，承担着举证的主要责任，需要提供充分的证据来证明被告人的罪行。当然，被告人在特定情况下也有提出证据的权利和机会，以回应指控或进行自我辩护，但这并不意味着被告人需要承担全部的举证责任。

刑事案件是不是谁主张谁举证 (一)

刑事案件是不是谁主张谁举证

答刑事案件中的举证责任分配，是根据法律规定及案件性质进行的。在刑法中，举证责任一般由公诉机关或自诉人承担，而非根据主张者来分配。刑事诉讼中，控方通常负责举证，但在特定情形下，如巨额财产来源不明罪，会实行举证责任倒置，要求被告人承担举证责任。

举证责任分配的一般规则基于无罪推定原则。无罪推定原则表示在案件处理阶段，被告人的状态被推定为无罪，而非证明其无罪。这是基于保护被告人的合法权利、确保司法公正和降低无辜者被错判有罪的可能性的价值取向。然而，这并不意味着被告人确实无罪，仅表示在现有证据下，有罪的可能性大于无罪。无罪推定原则旨在将被告人的权利置于审判的中心，确保审判过程中的公平性和正义性。

综上，刑事案件中的举证责任，不遵循谁主张谁举证的原则，而是由法律规定的主体承担，同时遵循无罪推定原则，确保审判过程的公正与合理性。这一制度设计旨在保护被告人的权益，确保司法判决的准确性和公正性。

罪不自证“罪不自证”的典型实例 (二)

答我国刑法中有一种特定的罪名，称为"巨额财产来源不明罪"，主要针对的是国家工作人员。如果这些人员的财产显著超过其合法收入，司法机关会推定这些额外财产的来源可能是非法的。[1]

在这种情况下，被告人有义务提供充足的证据来解释其财产的合法性。如果他们无法提供明确的、正当的收入来源证明，这些超出收入的财产就会被默认为非法。这就构成了对犯罪嫌疑的直接推定，随之而来的是可能的刑事责任追究。

因此，"罪不自证"在这里指的是，被告人必须主动提供证据来证明自己的清白，否则，法律将根据这个原则进行判断。这体现了我国司法体系中对嫌疑人的举证责任和财产透明度的重视。

犯什么罪需要自证清白 (三)

答法律分析：国家工作人员在面临“巨额财产来源不明罪”指控时，是要自证清白的，要证明财产来源合法性。当然，在民事诉讼、刑事诉讼的某些例外情形下，也有“自证清白”。对于辩方能够出具、提交证据证明当事人无罪的案件，可能一两个关键证据就能完全推翻控方的指控事实，当然越早”自证清白“越好，刑事案件无小事，任何人都耗不起。

法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条 被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

村支书巨额财产来源不明罪 (四)

答法律主观：

一、概念及其构成 巨额财产来源不明罪 ，是指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，本人不能说明其来源是合法的行为。 (一)客体要件 本罪侵犯的客体是复杂客体。即国家工作人员职务行为的廉洁制度和公私财物的所有权。本罪客体的复杂性是由巨额财产来源不明罪的 刑法 内涵的复杂性和特殊性所决定的。本法设立本罪的目的是严密法网，使司法机关易于证明犯罪而使腐败官员难以逃避裁判。也即按通常的司法程序，在官员 贪污 受贿 难以证实的情况下，把举证责任部分转移而设立本罪。因此，首先，从设立该罪的目的就可以看出，巨额财产来源不明罪侵犯的首要客体是国家工作人员职务行为的廉洁性。其次，既然是巨额财产来源不明，本罪也就必然地侵害了社会主义的财产关系，侵犯了国有财产、集体财产和公民个人的财产所有权。 (二)客观要件 本罪在客观方面表现为国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入，且差额巨大，本人不能说明其合法来源。 首先，行为人拥有的财产或者支出明显超过合法收入，而且差额巨大。这里所说的财产，是指行为人实际拥有的财产，包括住房、交通工具、存款等，名义上是属于别人实质是行为人的财产，应当属于行为人拥有的财产。这里的支出，是指行为人已经对外支付的款物，包括赠与他人的款物。合法收入，是指按法律规定应属于行为人合法占有的财产，如工资、奖金、继承的遗产、接受馈赠、捐助等。根据1999年9月l6日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)的规定，巨额财产来源不明，数额在30万元的，应予立案。其次，行为人不能说明其拥有的财产或支出与合法收人之间巨大差额的来源及其合法性。行为人不能说明其来源是合法的，包括行为人虽然“说明”了，但司法机关查证不能证明其说明的合法来源的情况。差额部分的财产被推定为“非法所得”。本罪的行为状态，表现为国家工作人员对数额巨大的不合法财产的占有和支配。 (三)主体要件 本罪的主体是特殊主体，即国家工作人员。非国家工作人员不能成为本罪主体。国家工作人员，包括：在国家机关、国有公认企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有 公司 企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员。 (四)主观要件 本罪在主观上是故意，即行为人明知财产不合法而故意占有，案发后又故意拒不说明财产的真正来源，或者有意编造财产来源的合法途径。 二、认定 (一)如何计算非法所得的数额的问题 国家工作人员的合法收入是计算非法所得的基础。国家工作人员的合法收入，应当包括国家工作人员的工资、奖金、国家发放的各种补贴、本人的其他劳动收入、亲友的馈赠和依法继承的财产。非法所得数额应以国家工作人员的财产或者支出与其合法收人的差额部分计算。汁算非法所得时，应将合法收入部分扣除，只计算差额部分。如果行为人能够说明财产的来源是合法的，并经查证属实的，应作为本人的合法收入;如果行为人不能说明财产的来源是合法的，则应减去其合法收人的差额部分，即视为非法所得，其行为构成巨额财产来源不明罪。 (二)巨额财产来源不明罪与 贪污罪 、 受贿罪 的界限 巨额财产来源不明罪与贪污罪和受贿罪有着密切的联系，很多巨额财产来源不明就是没有被查明证实的贪污罪和受贿罪。但巨额财产来源不明罪作为一个独立的 罪名 有着自己的 犯罪构成 。首先，贪污罪和受贿罪的犯罪主体的范围要比巨额财产来源不明罪大一些，除国家机关工作人员，还包括国有公司、企业、事业单位其他经手管理公共财产的人员和其他依法从事公务的人员。在犯罪的客观方面，巨额财产来源不明罪只要求行为人拥有超过合法收人的巨额财产，而且行为人不能说明、司法机关又不能查明其来源的即可。也就是说，行为人拥有的来源不明的巨额财产既可能是来自于贪污、受贿，也可能是来自于走私、贩毒、 盗窃 、诈骗等等行为，这些都不影响构成巨额财产来源不明罪。 三、处罚 根据本条第1款的规定，犯本罪的，处五年以下 有期徒刑 或者 拘役 ，财产的差额部分予以追缴。

法律客观：

客体要件 本罪侵犯的客体是复杂客体。即国家工作人员职务行为的廉洁制度和公私财物的所有权。本罪客体的复杂性是由巨额财产来源不明罪的刑法内涵的复杂性和特殊性所决定的。本法设立本罪的目的是严密法网，使司法机关易于证明犯罪而使腐败官员难以逃避裁判。也即按通常的司法程序，在官员贪污受贿难以证实的情况下，把举证责任部分转移而设立本罪。因此，首先，从设立该罪的目的就可以看出，巨额财产来源不明罪侵犯的首要客体是国家工作人员职务行为的廉洁性。其次，既然是巨额财产来源不明，本罪也就必然地侵害了社会主义的财产关系，侵犯了国有财产、集体财产和公民个人的财产所有权。 客观要件 本罪在客观方面表现为国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入，且差额巨大，本人不能说明其合法来源。 首先，行为人拥有的财产或者支出明显超过合法收入，而且差额巨大。这里所说的财产，是指行为人实际拥有的财产，包括住房、交通工具、存款等，名义上是属于别人实质是行为人的财产，应当属于行为人拥有的财产。这里的支出，是指行为人已经对外支付的款物，包括赠与他人的款物。合法收入，是指按法律规定应属于行为人合法占有的财产，如工资、奖金、继承的遗产、接受馈赠、捐助等。根据1999年9月l6日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)的规定，巨额财产来源不明，数额在30万元的，应予立案。其次，行为人不能说明其拥有的财产或支出与合法收人之间巨大差额的来源及其合法性。行为人不能说明其来源是合法的，包括行为人虽然"说明"了，但司法机关查证不能证明其说明的合法来源的情况。差额部分的财产被推定为"非法所得"。本罪的行为状态，表现为国家工作人员对数额巨大的不合法财产的占有和支配。 主体要件 本罪的主体是特殊主体，即国家工作人员。非国家工作人员不能成为本罪主体。国家工作人员，包括:在国家机关、国有公认企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员。 主观要件 本罪在主观上是故意，即行为人明知财产不合法而故意占有，案发后又故意拒不说明财产的真正来源，或者有意编造财产来源的合法途径。

我国三大诉讼法对举证责任有何不同规定？ (五)

答我国三大诉讼法对举证责任的规定存在显著差异。在刑事诉讼法中，举证责任主要由公诉机关即检察院承担，但在被告人被指控巨额财产来源不明罪时，例外要求被告人对自己财产来源的合法性承担举证责任。

在民事诉讼法领域，遵循“谁主张谁举证”的原则，即当事人需要对自己提出的主张提供证据支持。

至于行政诉讼法，被告即行政机关需对其作出的行政行为的合法性承担举证责任。

刑事诉讼法中的举证责任制度，旨在保护被告人的合法权益，防止其因无法有效反驳公诉机关的指控而受到不公正的审判。然而，在巨额财产来源不明罪中，要求被告人自证清白，旨在查清财产来源的真实性和合法性。

在民事诉讼中，“谁主张谁举证”的规则意味着当事人必须提供证据来支持自己的主张，这有助于确保诉讼过程中的公平性和透明度。

行政诉讼法则要求行政机关对其行政行为的合法性负责，这有助于监督和规范政府行为，确保其符合法律规定，防止滥用职权。

这些不同的举证责任规定体现了我国法律体系中对公正、公平和透明的追求，同时也为不同类型的诉讼案件提供了明确的指导原则。

刑事诉讼法中，检察院的举证责任更为严格，旨在保障被告人的权益；民事诉讼法中的“谁主张谁举证”则强调当事人自身的举证责任，以确保诉讼的公正性；行政诉讼法中，行政机关需对其行政行为的合法性承担责任，以维护公共利益。

这些不同的举证责任制度，共同构成了我国诉讼法体系中的重要组成部分，为维护社会正义和法律秩序提供了坚实的基础。

从上文内容中，大家可以学到很多关于巨额财产来源不明罪谁举证的信息。了解完这些知识和信息，诺翊律网希望你能更进一步了解它。